就營運的簡單邏輯來看，個別醫院的總額下，醫院必然開始調整門診量、控管檢查與手術數量，避免「多做多賠」。這跟以往經營模式完全不同，醫院會衝量到剛剛好滿足個別總額。從財務面來看，點值趨於成長，醫療申報點數成長獲得控制，這似乎是成功的改革。但問題在於這樣的制度設計，只處理了供給的「管理」，卻沒有處理需求的「治理」。

當個別總額被固定，影像檢查、特殊檢驗、手術量能，逐漸變成需要分配的名額。然而，在現行制度下，這些資源並非依據醫療必要性進行排序，而是依據病人就醫行為、醫療專業判斷，甚至只是時間先後。之前，我們就發現做完電腦斷層檢查後，卅日內未回到原檢查醫院就醫者一年多達十二點七萬件，占受檢總數的百分之十四。而真正需要確定診斷的病人，卻苦苦等待排程，或被安排住院能比較快排到檢查。

一環扣一環，在護理人員短缺、床位本來就不夠下，又必須如此彈性使用；有限資源被反覆占用，卻未被有效分配，結果是什麼？不是「最需要的人先得到醫療」，而是「能進入體系的人先得到醫療」。這正是個別醫院總額制度最核心的盲點：它能限制支出，卻無法引導需求。在沒有需求管理機制的情況下，不必要的醫療行為並不會消失，只會持續占據有限資源。制度表面上節流，實際上卻造成醫療資源錯配。

此外，分級醫療真的要加強宣導，長期未能有效落實，大量病人依然最信任醫學中心的設備與名醫。本可以在區域醫院、地區醫院或基層診所處理的診療，被集中到高端醫療機構，進一步擠壓有限資源，這不只是就醫習慣問題，而是制度未能提供正確引導。

因此，健保改革若仍停留在總額調整或點值計算，將無法解決問題。真正需要面對的是：如何讓醫療回到必要性排序，並降低不必要醫療對資源的占用。其中，一個長期被迴避但無法再忽視的工具，就是「使用者付費的部分負擔」。特別是在高頻率使用的檢驗與影像項目上，若完全沒有價格訊號，需求自然會無限制擴張。適度的部分負擔，並不是削弱公平，而是在醫病共享決策下，共同面對醫療選擇。醫療人員更能以專業，而不只是以防衛性醫療概念來行醫，才能重拾專業的成就感。

如果制度只能用排隊來分配資源，最終淘汰的不是不必要的醫療，而是沒有能力持續等待的病人。個別總額制度最終只會變成一種「看似節流、實則錯配」的機制。只會讓有限資源在無差別使用下被快速消耗，而真正需要醫療的病人，將在制度設計中被動承擔延誤的代價。

原文出處：https://udn.com/news/story/7339/9403453