每次看診，你有沒有想過：醫師幫你安排的這些檢查，真的都需要嗎？ 台灣引以為傲的全民健保，保費便宜、就醫方便，讓許多人把「去醫院看看」當成日常反射動作。但就在這種高度使用習慣背後，有一個問題幾乎從來沒有被認真追問——我們到底在支付什麼樣的醫療行為？ 不是錢不夠，是錢花錯了地方 前健保署署長李伯璋，在卸任後寫下了這本《被支付的不必要醫療》。 他的核心主張相當直白，甚至有點讓人不舒服：台灣健保的問題，從來不只是「預算不夠」，而是大量資源被用在邊際效益有限、甚至對病人沒有實質幫助的醫療行為上。 書中指出，這些行為往往符合規定、完成申報、程序正確——它們不是詐欺，但也未必真的必要。在制度設計鼓勵「多做多賺」的邏輯下，這些行為會被一再複製、放大，最終稀釋健保點值、推升保費，還外溢到商業醫療險，造成實支實付保單的理賠爆炸。 從肺結節手術談起：過度診斷的公衛警訊 書中舉的一個例子，讓人特別有感。近年來，用低劑量電腦斷層做肺癌篩檢，發現肺葉小結節後直接進行手術，這樣的情形愈來愈普遍。 但這是「早期發現早期治療」，還是過度診斷、過度治療？ 從公衛角度看，許多小結節終其一生都不會惡化，但一旦被發現，病人往往承受巨大心理壓力，醫師也面臨「不手術萬一怎樣」的風險考量。於是手術做了，健保和商保都被請求給付，而病人是否真的因此獲益，卻從未被仔細評估。 這不是個別醫師的問題，而是整個制度沒有給「停下來討論值不值得」留下空間。 為什麼你的醫療決策，其實沒有成本感？ 李伯璋認為，問題的關鍵之一，在於使用者沒有成本意識。 台灣長期壓低部分負擔，讓民眾幾乎感受不到就醫的財務成本。於是「抽個血、照個片，再安心一點」成為理所當然的邏輯，而醫師為了回應這種期待（和潛在的醫療責任），也傾向多做。 沒有成本意識，就沒有真正的醫病共享決策。 書中直接點出這一點，也讓人重新思考：我們所謂的「便利就醫」，是否也在無意間助長了不必要的醫療？ 健保治理，不能只靠「查詐欺」 對於健保體系的弊病，許多人第一反應是「加強查核」、「抓詐欺」。但李伯璋在書中提出了更根本的質疑： 真正吞噬醫療資源的，不是明確違法的詐欺，而是在合法框架中被不斷複製的不必要醫療。若治理只停留在事後追究，就永遠無法解決問題的根源。 他主張，改革需要同時從三個方向著手：支付設計、行為誘因，以及科技監理（AI…